Share
Аутор ове збирке, фотограф Антон Мартинов, признаје: "Већ дуги низ година имам упорни осећај да је сва фотографска делатност веома митолошка и да не може бити корак да се не урони у неке редовне" урбане легенде "или" легенде о свету " Штавише, митови се пењу директно из сваког гвожђа: са једнаким успјехом се могу пренијети као интимно знање ријечју уста и одштампани у великим издањима у фото-књигама. Био сам уморан од борбе са сваким митом одвојено, па сам са ентузијазмом прихватио идеју узнемиравајте од њих и покушајте да их одмах ударите ".
Антон нам је дозволио да поделимо листу популарних заблуда са читаоцима БигПицтуре.ру, и да је прочитао да је било интересантније, илустровали смо текст са својим фотографијама.
1.1. Филмске дисциплине.
Веома често се фраза појављује у разговорима, који кажу да је некада био филм и дисциплиновао фотографа. Кажу да је било мало удара у калему, развој и штампање су скупи, а процес није био тако брз. Зато сам морао да пуцам да размишљам о сваком кадру. А сада, кхе-кхе, носталгични аматери стајају на овом месту, сви имају УСБ флеш диск с камерама од сто хиљада мегабита, а камере снимају 100.500 кадрова у секунди! Млади људи не помишљају све - не као у старим данима, када су дрвећа виша, водка је укуснија, девојке су млађе и тако даље. А како бисте понудили таквог "старог војника који не зна речи љубави" да купи УСБ фласх меморију од 500 мегабајта, али запечати екран са траком тако да можете видјети фотографију само код куће, тако да не, сви ће ићи у деманти. Нико не жели да буде дисциплинован, чак и ако пукнеш!
У ствари, ако је фотограф пријатељ са главом, а затим узима цифру, он ће размишљати ио сваком кадру. Или, као опција, он користи предности модерне технологије како би што више поправио на лицу места, а код куће да бира из овог великог броја оквира једини који је бољи за своје идеје. Нема граница. Али мит цвета.
1.2. Филм је бољи од бројева.
Уопштено говорећи, филм је повезан са различитим митовима и легендама. Неки од њих имају прави разлог. На пример, прича о томе да фотографисање на филму даје живахан и леп резултат, за разлику од досадне дигиталне фотографије, само је делимично мит, постоји јасна основа.
Заиста, једном су аматерски филмови дизајнирани под строгим водством историчара уметности, уметника, психолога и разних креативних људи. Ово је учињено намерно, тако да би аматер одмах имао пријатне боје. Многи деценији рада ових стручњака довели су до чињенице да фотографисање на филму даје врло лепе резултате. Међутим, са дигиталне фотографије можете добити и исте естетски пријатне оквире - само се требате трудити да их обрадите. А за ово морате знати шта и како да се окренете, проучавате одговарајуће програме, идите у музеје, стекнете уметничко образовање и тако даље и тако даље. Дакле, супериорност филма изнад фигуре је мит само делимично.
Међутим, постоји још једна тачка. Оквири снимљени на филму често нису исти као они на слици, чак ни због њихових техничких разлика. Алат оставља свој знак на резултату, чудно је довољно: процес снимања на филм је веома различит од фотографисања по броју. Слика зависи од процеса, и стога ће резултати бити различити. Више о томе можете прочитати од Паше Косенко..
1.3. Техника за куповину је само пуна слика.
Ова изјава изгледа другачије. Понекад је нешто попут "праве слике, прелепе бокех, пластике, цртеж је могућ само у пуном оквиру". Понекад - "када [назив компаније] пусти пуног кадра, а затим све усјеве и усев, један смеће." Али суштина је увијек иста: пунокрак је проглашен за краља свих величина матрица, а само са њим фотографи чекају апсолутни успјех, а без њега - пропадање, безобзирност, опчињавање и опадање.
Укратко, "фуллфраме" је техника у којој је величина сензора једнака величини 35 мм филма (36к24 мм), а "усјева" су камере, у којима је матрица мања од "фуллфраме". Нико није укинуо физичке законе, а за друге ствари је једнако, већа је величина сензора, што је већи квалитет слике. Међутим, у пракси није тако очигледно.
Када се дигитална технологија управо примењивала, било је скупо за прављење великих низова, а произвођачи свуда су гурнули сензоре у "криве" у камере како би смањили цене. Сада је постало не тако скупо за производњу великих матрица. Међутим, камере с малом величином сензора су компактније, једноставније и јефтиније. Осим тога, култура нема мање, а не само сама труп фотоапарата - имају мање оптика! А такође је лакше и јефтиније, што је важно. А ово је отворило нове могућности за произвођаче: сада можете да пустите фотоапарат с квалитетом слике мало лошије, али биће лакше, компактније и јефтиније. Или направите камеру са великим сензором и висококвалитетним сликама, али опрема ће бити тежа, већа и скупља. "Велики, али пет, мали, али три", запамтите?
Можда, на овом месту, многи већ изговарају: "Али шта је са физиком?" Па, како ... Како је то! Да, заиста, све друге ствари су једнаке, камера са већим сензором ће произвести бољу слику, али конструктивно су се матрице развиле сада такав ниво, да се понекад тешко детектују чак и професионални фотографи, а да не помињем аматере, разлике у квалитету слика на камерама различитих матричних величина, што потврђују и бројни слепи тестови.
Дуго времена већ има смисла послати на депонију мито да је само пуна слика способна да произведе квалитетан резултат. Штавише, пуна слика никако није највећа матрица. Постоји и просечан формат, али за праве познаваоце - велики. И нема граница до савршенства. Ако изаберете технику, требало би да наставите не из мита, већ из циљева и услова његове употребе. Треба да се попнете на планину? Узмите систем са мањом матрицом, али лакше и компактније. Да ли желите високе квалитете слике, а цена, величина, тежина није толико важна? Узмите дигитални формат снимања. Потребна је компактност са добрим квалитетом, златно средство? Купите умјерену културу. И тако даље.
Многи кажу да је за професионалце важна величина фотоапарата и његовог бренда. Кажу да купци врло често бирају фотографа по строгим критеријумима, питају која опрема има ... Превео на људски језик, то значи да клијент сумња у способност овог фотографа да прави добре снимке. Или га једноставно не занима ко ће бити уклоњен, ако су испуњене само неке формалности. Запамтите да нису сви кул фотографи пуцали на опупен камере.
1.4. "Огледало" боље "без огледала".
Ова тема је чешћа међу почетницима. Таква особа долази у продавницу да купи прву камеру. А шта да узмем? Наравно, СЛР! Па ово је супер. На ДСЛР снимају професионалце, и заиста владају СЛР-има! Квалитет са ДСЛР-ом се не упоређује ни са чиме!
За почетак вреди мало да се бавимо технологијом. На пример, морате да схватите да квалитет фотографије у савременом дигиталном фотоапарату утиче на:
Где је огледало? Нигде. Њено присуство уопће не утиче на квалитет слике. Камере без огледала сада су опремљене истим објективима као СЛР фотоапарати (не само то, они могу бити опремљени оптиком од ДСЛР-а, али обрнуто - не). Матрице на без огледала нису инфериорне по величини са камерама огледала (и понекад се исте матрице стављају уопште). Електроника и софтвер свих камера су приближно исти.
Огледало у фотоапарату је само начин да гледате свет кроз објектив фотоапарата са својим очима (да, један). Нешто овако је добро, нешто не. Али, у целини, можда је и метода посматрања кроз екран још погоднија: има више плуса, а негативни моменти (као што су кашњења у снимању) на савременим камерама скоро су нестали. У овом случају, без огледала је мањи, лакши и структурно једноставнији..
1.5 Фотографије морају бити врло квалитетне..
Овај мит се налази у "техничком" одјељењу јер се схвата да само врло сјајна технологија може направити квалитетне фотографије. Стога, кажу, хитно је купити велики црни ДСЛР и велике леће са црвеним ивицама, без овога нема начина.
Веома воли да сиса овај мит на Интернету. Сједните "стручњаци" на форумима и паметним врстама емитовања да фотографија не би требала бити оверекпосурес, сипати у сјенама, не би требало бити буке, дефоцуса, да све треба бити чисто и чисто, хистограм је Гауссиан, баланс белог је тачан и сви тај јазз.
У ствари, све ово је у највећој мери срање. Слика може бити све што вам се свиђа, све док она извршава главне задатке: она ствара емоције или чини људе да размишљају, брине. Наравно, добро је ако фотографија обавља ове задатке и истовремено је одличне квалитете. Ако се испостави глупа, замућена, нејасна, али с одличном идејом, публика ће јој опростити због недостатка квалитета. А ако је то напротив - оштро, јасно, са одличним динамичким опсегом и прилагођеним балансом белог, постављен на сивој картици, али досадан и непринципијелан - никакав квалитет неће помоћи овде, слика ће бити заборављена за тренутак након што нестане из вида.
Дакле, вреди размислити о фотографији прво према принципу "додирује или не додирује", а затим причати о технику изведбе. Из неког разлога, "стручњаци" верују да ће само техничка изврсност бити довољна да фотографија буде занимљива за публику. Или желе да буде овако: након свега, онда ће бити могуће направити ремек-делове, једноставно учењем одређеног алгоритма акција: прво остваримо овај технички резултат, онда ово, онда са пипетама и хистограмом градимо боје ... Али алас: не ради.
1.6. 50мм објектив показује свет као што види људско око.
Обично звучи овако: "жижна даљина људског ока је 50 милиметара, па стога, ако купите педесет долара, добићете управо исте слике које видите с властитим очима." Понекад постоје више усавршене и опрезне формулације попут "сочива са жижном даљином од 50 мм, која најслабије одговара људском виду". Одакле је? Хајде да разумемо.
Морамо почети с чињеницом да немамо једно око, већ два. Ово у великој мери компликује процјену карактеристика вида. Још важнија ствар: људи кроз своје очи не добијају слике нити чак ни низ оквира, већ континуирани ток информација које анализира и обрађује мозак. И видимо, заправо, мозак, а не очи.
Чак и ако оставимо по страни обраду и пажљиво посматрамо само једно око као нормалан оптички систем, испоставља се да је жижна даљина за коју смо заинтересовани око 23 милиметара. Ево га! Али не. Угао гледања људског ока је око 130 ° (плус или минус дванаест степени зависи од личних карактеристика), што је еквивалентно неким хипотетичким ултра-широким углом објектива са жижном даљином од око 6-8 милиметара. Је ли стварно? ... Исто тако не. У принципу, не може се погодити: све је заправо много компликованије, нема једноставних одговора..
Два главна типа рецептора користе се за фиксирање слике на ретини:
Прикупљање информација, очи су у сталном кретању: скенирају видно поље, чинећи до 123 микро покрета у секунди. Дакле, визија особе се може упоредити са непрестано ажурираном супер-панорамом, која се састоји од великог броја супер-дугачких слика, који су одмах закачени од мозга на подлози из равномерно ажуриране супер-широке ниско детаљне слике. Све ово сакупља у мозгу, обрађено и пакирано у једну слику света, допуњено другим чулима, памћењем и умом..
Ако је хипотетично покушати да "извуче" један "оквир", "упуцан" очима, онда се испоставља да се област слике на којој особа може фокусирати у сваком одређеном тренутку у времену одговара "жутој тачки", а остатак слике остаје ван фокуса, све више замагљујући на ивицама видног поља.
То јест, посматрамо свет истовремено са супер дугим јасним фокусом (са жижном даљином од око 600-700 милиметара) и као црно-бијели супер-широки угао (са жижном дужином од око 6-8 милиметара). То јест, ако у великој мери поједноставите горе наведено..
Испоставља се да, уопште, људско око не може бити представљено као било који појединачни сочиво. Ни са фокусном дужином од 50 милиметара нити било којим другим. А "педесет долара" не даје такву слику, као што види људско око. Ниједна сочива не могу бити еквивалентна људској визији (више о овоме сам написао у посту "Честа питања, митови и истина о" педесет долара ").
2.1. Прво морате научити правила, а затим их разбити.
Један од најстрашнијих и гадних митова у фотографији, који се појављује у скоро свакој дискусији о композицији. И, по правилу, причамо о заблудама "правила о саставу", које је неко сасвим неразумљив с ког прста. Као и ове: "хоризонт не сме дијелити оквир на пола", "особа на портрету не може се поставити у центар, потребно је мало померити бочно" или "присуство геометријских облика, кругова, троуглова, квадрата на фотографији повећава видљивост слике". Претпоставља се да морате прво научити ова правила, а затим их разбити по потреби. То је као учење како прелазити прометну улицу у зелену, а онда је као да га можете безбедно прећи испред преласка камиона КАМАЗ-а на црвено - знајући да ће вам правила о саобраћају спречити да дођете у несрећу ако прекршите ова правила, ха ха ха.
Ако је нешто озбиљније, на ову тему постоји прекрасан видео: "Како се објаснити како возити бицикл." Само седам минута, погледај, немој бити лењи:
Ако сте једном ставили нешто у главу, онда ће бити изузетно тешко избацити. Ако сте већ постигли главу са горе наведеним "правилима композиције", онда их нећете моћи разбити. Чак и да бисте свесно прекршили било која научена правила, мораћете да направите огромне напоре - да не помињемо да то радите на лицу, лако и природно. Као резултат, слике ће бити сличне једни другима, што није добро за креативни рад..
Јасно је зашто су људи толико жељни да користе мита у тако креативном пољу активности као фотографију. Ово је врста кул-култа - покушај неумољиво, механички, поновити одређене акције како би добили "савршену" слику..
Нови аматерски фотографи и људи са "дизајнерским" начином мишљења посебно желе јасне инструкције: "урадите то, онда то и тако и добићете одличне резултате". Али у уметничкој фотографији, као иу другим креативним процесима, таква упутства не функционишу..
Постоји још једно мишљење да не постоји ништа страшно у коришћењу таквих рутинских метода и "правила": особа ће почети, рецимо, да направи слику према "златном делу", а у процесу кадрирања ће се разумети да ће бити боље одустати од овог правила, да би га прекинуо. Већ добро, кажу! Друга опција: сва ова "правила" - не само плацебо, јер нема штете, а многи су у великој мери помогли. На жалост, ово није тачно. Постоји повреда од меморисања правила, већ сам то изразио. Особа која креира снимак према "правилима", у већини случајева, чини секундарни производ, који највероватније неће бити од посебног интереса. Време, труд и новац се троше.
Шта да радиш? Када се припремате да направите слику, прво треба да погледате идеју, на идеју, потражите главну ствар на фотографији, покушајте да одговорите на питање шта желите да покажете (љепота особе, одређена емоција или феномен), а затим почните да покушате да пуцате без гледања "правила". И ако заиста желите да се још увек ослоните на правила и технике, прво их пажљиво испитајте за доказе. И усвојити само оне које убедљиво доказују статистика или научно истраживање..
2.2. Фотографије морају бити изграђене у складу са правилима "златног дела" (или према "правилима трећих").
?Наравно, фаворити ове листе су правила "златног дела" и "трећег" који су постигли ивицу зуба! Оне се налазе у скоро свакој колекцији савета за почетника фотографа. Често су представљени као браћа близанци: друга - као поједностављена верзија првог. Понекад - као засебна и чак неповезана правила. Али они имају општи принцип: верује се да ће се равнина слике подијелити према овим правилима, појавит ће се одређене линије, а важни дијелови композиције требају бити лоцирани дуж ових линија или на њиховој раскрсници - на такозваним "тачкама снаге". Заговорници ових правила тврде да изградња важних дијелова слике иза ових тачака и линија "даје утисак стреса, веће напетости, енергије и више интересовања за композицију него једноставно уређивање објеката у оквиру".
Наравно, не постоји ниједна научна студија која би потврдила тачност горе наведених изјава на фотографији. Нема наговештаја да "правило златног одсека" некако може побољшати слику, учинити га складнијим или занимљивијим. Постоје само математички закључци и парадокси повезани са "златним дијелом" и доказима да су математичари, архитекте и композитори понекад користили ово правило у својим радовима или су приметили одређене обрасце у природи повезаним с њим. О трећем чак и ово није - то је апсолутно неосновано, на који начин не подржава "правило". Само некоме изгледа да то функционише, и то је то..
Ако ова правила раде, претпостављам да ћемо видети концептуално различите интерфејсе управљања транспортом. На крају крајева, Бог је са њом, са фотографијом: није толико важно да ли неко правило ради у њему или не. Али употреба "златног дијела" на контролној табли, на пример, авионом, могла би створити "додатни нагласак" на најважнијим уређајима. Али то није, не користите ова правила у авионима. Иако развој интерфејса, људи приступају много напреднијим него било који снимак. Они блиско прате буквално сваку малу ствар која може побољшати рад важних алата..
Смешно је да скоро сви чланци које сам видио на "златном одељку" или "правилу трећих" користе такве илустративне материјале да би више или мање креативна особа требала одмах поставити питање: "А управо је то правило ће донети слику хармонији? ". Али не! Ништа, ови митови су веома живи, а људи који их проповедају понекад изгледају као природна секта..
2.3. Слике се гледају како читамо - од лева на десно.
Често се правила заснивају на чињеници да људи, како кажу, перципирају слике на начин на који су читали текст - с лева на десно. Истина, нисам видео ништа о тим људима чија су писма послата на другу страну. Па, не поента. Из овог постулата израђују се различити закључци: "Ако на слици постоји само један објекат, пожељно је поставити га на леву страну оквира" - наводно, "Објекти на десној страни слике примећују лице последње".
Постоје и изјаве да се "кретање од лева на десно, приказано у оквиру, појачава због случајности са правцем читања и успорава кретање од десне на лево" и већ прилично егзотичне изјаве попут овога: "Десни део слике, највећи ефекат на последњи утисак слике "и" Леви део слике повезан је са почетком приказане акције, а десним дијелом - са крајњим ".
Колико ја знам, не постоји ниједна научна студија која би потврдила такве изјаве. Али истраживање које показује супротно јесте. Према њима, читање с лева на десно није ништа друго до мит..
3.1 Сви фотографи који пуцају голе жене их јебају.
Тема која се константно појављује при комуницирању. Они сазнају о фотографији и слично: "Ја сам пуцао? Па, и како је то за вас?". И тако умријети, кажу, пишају, дају детаље. Свидјела ми се како су у једном тренутку један пријатељ и колега одговорили на ово питање, који такође пуца голе: "Да, ја пуцам на њу! Да, спавам са моделом! Зато што је тешко не спавати с њом, она је моја девојка! " У то вријеме он је био у вези са моделом, као што разумете.
А ако је мало озбиљније, онда људи имају секс једни с другима не зато што имају одређену професију (порникти се сада не разматрају, мада чак деле и рад и љубав), али зато што им се свиђају. А хирург може да спава са пацијентом, возачем са путником, рестауратором са прегледачем и тако даље. Укључујући фотограф са моделом. Али апсолутно није неопходно.
Рећи ћу још више: фотографија је прилично сложен процес, потребно је истовремено контролирати много различитих параметара. Ово је интензивна активност која захтева пуно пажње. Не постоји место за флертовање, јер га нема, на пример, са зубарицом који тежи операцији пацијента. Масажни терапеут на масажној сесији, нећете веровати, масажа. Гинеколог не зајебава своје пацијенте, он има нешто да ради на рецепцији. Проктолог ... Међутим, довољно: мислим да разумете идеју.
Због тога, на сету можете или снимати слике или урадити нешто друго. Комбинација доводи до погоршања оба дела. Нема фотографија нормалних или јасних односа. А ако мислите да камерица на врату некако снажно располаже моделима за секс, онда је то исто као и мисљење да стетоскоп располаже пацијентима сексуалним односом са лекаром. Да ли желите да девојке паде на ноге? Купи себи нафтну компанију или нешто?.
3.2. Пхотосхоп је зло.
?Па, ово је већ класична, попут "иОС вс Андроид" или "Цанон вс Никон". Међутим, борба на тему обраде се и даље наставља. Још увек има људи који са поносом пишу под фотографијом "без Пхотосхопа", а сада су Инстаграм додати натписи #но_филтер. За фотографа изгледа нешто као кувар - речи "Ја сам направио ову супу без соли, бибера и зачина". Цоол, наравно, али зашто? У чему је поента? И да ли је могуће после тога??
Обрада је интегрални део фотографског процеса, настао одмах након што се фотографија појавила. У филмском времену улогу ове сцене одиграо је избор филма, хемије током развоја, "чаролија" у тамној соби током штампања. Сада процесирање вам омогућава да направите софтвер унутар фотоапарата и Пхотосхопа (или других сличних програма за обраду слика). Обрада се и даље дешава, без обзира да ли вам се свиђа или не: било да то радите сами, у истој истој Пхотосхоп-у или софтвер за камеру ради то за вас.
И која је тачка напуштања управљања процесом, ако ипак буде? Зашто се поносити чињеницом да у основи не обрађујете слику, пустите све да оде на случајност и верује у програме камере које пишу људи који су далеко од лепоте и естетике? Можда само тотално незнање принципа овог процеса, лењост и неспремност да уче, могу да буду разумљиви разлози одбијања лечења..
3.3. Стагинг је срање.
Прилично смешан мит који има своје станиште: најчешће се налази на територији бившег СССР-а. Са оним што је повезано - нека историчари и психолози разумеју. Могу да претпоставим да су времена социјалистичког реализма наметнула стереотипима да би се ухватио тренутак хладан и ставити оквир у срање.
И тако је ишло: направили лоше слике и одговорили на изненађење јебеног оквира поносно рекавши, лупајући последње речи попут чаролије: "Па, шта си ти! Ово није изјава!" Као да то није сценарио - зато је то лоше. Биће изјава - генерално би се испоставило ремек-дело!
Претпостављам да те мисли иду приближно према овом сценарију: "Непрестана фотографија не захтева никакве трошкове, трошкове за светлост, модел, не морају се сложити, непрекидна фотографија је 99% среће, остало је могућност фотографисања. Фотографија која се непрестано приказује је једноставна, не дуго, без проблема.Па, када је препознао и дивио: то значи да је успио да пронађе тај тренутак. Фотографија са нон-стопом је обично једноставна и једноставна у погледу квалитета, ово је једноставно освјетљење, што значи да не би требало да нагиње ".
Истовремено, нема ничег посебног за редове на благајнама биоскопа у којима се документују филмови. Али, на дан премијере дуго очекиваног играниог филма, све је тако близу: и редови и недостатак места. Људи воле да иду у добар умјетнички - то јест, у извођењу - биоскоп. Документарне траке популарности и блискости нису биле, чак и ако се изводе на високом нивоу.
То јест, фотографија може бити добра или лоша. Да ли се тукла или не, чини се да се питате или не, изазива осећања или не - то су главни критеријуми. Али да ли је то у фази или не? Каква је разлика? Иако је неопходно направити резерву да се ради о новинарском раду. Наравно, веродостојност је важнија. Остатак предности фотографије без стопала изнад производње је мит..
Legal Technique